Via Carl Bildt:
I Tjetjenien lyckades man med konststycket att åstadkomma ett valdeltagande på 99,5 % och ett stöd för Enade Ryssland på 99 %.
Inte illa. Tacksamheten kände knappt några gränser.
I to valgdistrikter fikk Putins parti henholdsvis 104 % og 109 % oppslutning. Her er en artikkel om hvorfor Putin er så populær. Hovedpoenget er at han har sikret stabilitet etter det kaotiske 90-tallet.
Valgfusk? Tydeligvis irrelevant for Sarkozy.
Oppdatering:
Så er det også klart at Dmitrij Medvedev blir Russlands president fra mai neste år. Det ble godt tatt imot av børsen, som forventer en videreføring av Putins økonomiske politikk fra en av de mer liberale, troverdige presidentkandidatene. Siden Medvedev nå er stryreleder i Gazprom, gir det ikke høye odds dersom man tipper at Putin neste sommer er statsminister og Gazproms styreleder.
Weinbergs nedtegnelser 
I og med at resultatet ikke stemte så verst med meningsmålinger utført av internasjonale medier så ville det kanskje ikke hatt så mye å si. Men det er en trist retning å ta for en president som har gjennomført mange viktige økonomiske og sikkerhetsmessige reformer i vår falne nabo i øst.
Han ville vunnet valget også uten valgfusk, ja. Det gjør jo det hele bare mer interessant. Bryan Caplan lurer også på hva poenget med forfølgelsen av opposisjonen er. Kommentarene foreslår blant annet at det er for å sikre flertallet når det en gang i fremtiden blir nødvendig med upopulære tiltak, at han tar kritikken personlig, at han ikke er riktig så populær som man kan få inntrykk av samt at det ligger i kulturen at lederen må vise sin makt.
Medvedev må jo velges først. Aldri godt å vite hva som kan skje.
Putin kan jo ikke ha særlig kloke juksemakere. Det kreves vel ikke så veldig høy intelligens for å komme frem til hvor mange stemmer man trenger for å få 95% i et gitt valgdistrikt. Prosentregning lærte vi i grunnskolen. Får du over 100% så har du jo enten jukset eller så har noe gått galt i opptellingen, og jeg kan ikke se noen grunn til at noen skulle få 102% med vilje.
Jeg vil våge påstanden om at dersom et parti får over 90% i en valgkrets, så har de jukset. Dersom valgene er hemmelige, kan jeg ikke se at det skulle være mulig å få en så stor andel av stemmene. Folk er jo ikke like.
Medvedev velges. Dersom du tror noe annet vil jeg sterkt anbefale å sette penger på det. Det er vel heller ikke rimelig å anta at det bare er én juksemaker som står bak det hele.
Dristig påstand, vet du hvor stor oppslutning en norsk valgkrets har vært vunnet med?
Nei, men det finnes unntak fra enhver regel. Sikkert noen som har vunnet med over 90%, men da må noe annet være feil.
Hva mener du forresten med valgkrets? Jo mindre område man ser på, dess større er vel muligheten for å få høye tall. Allikevel, jeg vil fortsatt påstå at noe ikke fungerer som det skal med resultat over 90%. Dårlig info f.eks. Sikkert mange russere som tror Putin har gjort en fantastisk jobb, og at alt han gjør er til beste for Russland. Burde kanskje inkludert slikt i påstanden.