Fredagsmoro: Hugh Dennis

14 11 2008

Hugh Dennis sier hva prins Philip, hertugen av Edinburgh egentlig sier:

Advertisements




George Switzer

14 11 2008

Alle som har en litt over middels interesse for Manchester United kjenner til navnet George Switzer, den eneste spilleren som startet FA Youth Cup-finalen i 1992 det aldri ble noe som helst av og som ingen har hørt om siden.

Heldigvis har den ellers heller dårlige avisen Dagbladet en særdeles god avdeling for utmerkede artikler under paraplyen Magasinet: George Switzer, hvor ble det av deg i alt mylderet?

Laget:
1. Kevin Pilkington
2. John O’Kane
3. George Switzer
4. Chris Casper
5. Gary Neville
6. David Beckham
7. Nicky Butt
8. Simon Davies
9. Colin McKee
10. Robbie Savage
11. Ben Thornley

Ryan Giggs og Keith Gillespie? Benket.





45 year Bond yield

11 11 2008

I anledning at man leser relativt elementær finansteori (som har det til felles med enhver annen form for elementær økonomisk teori at den er absurd urealistisk, men like fullt nødvendig) begynner tankene selvsagt å sveve. Bonds, stocks, futures, forwards og andre godsaker flyter rundt i hodet. I forbindelse med at avkastningen på amerikanske statsobligasjoner (Treasury Bonds) ikke er all verdens, i alle fall på kort sikt, burde man kanskje finne noe annet å plassere pengene i dersom man vil se en viss økning i kontantbeholdningen. Drøyt 4 % avkastning for en 30 års obligasjon er ikke akkurat saftig.

Så hvilke bonds bør man investere i? Svaret må være Bonds. James Bonds. Avkastningen har vist seg å være helt vanvittig. Selv med en aldeles hinsidig risikojustering vil James Bond være en god investering, bare sammenlign filmenes budsjett med hva de spilte inn:

bondboxoffice

Vanvittige poitive kontantstrømmer hvert eneste år, altså. Hvordan man vil regne avkastning, kan man omtrent velge selv (siden vi først er inne på urealistiske beregninger). Vil du velge budsjettet for Dr. No som den opprinnelige investeringen og alle etterfølgende budsjetter og inntjeninger som kontantstrømmer og finner yielden/internrenten på disse, vil de måtte bli absurd høye [1]. Om man heller vil være maksimalt streng å si at alle fremtidige budsjetter måtte settes av i 1961 og at den beste alternative investeringen man kunne gjort var 4 % [2], ville man fremdeles i 1961 kunne sagt at man over de neste 45 år ville fått en Bond-avkastning godt over det aksjemarkedet har gitt i perioden (for ikke å snakke om det øvrige bond market).

Konklusjonen? Buy Bonds. James Bonds.

—–

[1] Neddsikonteringen blir så kraftig at alt fra og med Goldfinger omtrent må ha nåverdi lik null, i alle fall om vi ikke regner med inflasjonsjusterte, men heller nominelle kontantstrømmer.

[2] Som gjør beløpet man ville måtte satt av i 1961 større.





Ikke akkurat Stortinget

10 11 2008

… men mye artigere. Debatter fra Underhuset kan til tider være en underholdende affære, her David Cameron og Gordon Brown i en scene som aldri hadde kunnet finne sted på Stortinget. Så får det være opp til hver enkelt å synse om hvorvidt det bare er barn(s)lig moro, eller om det er noe mer. En ting er i alle fall sikkert, de har ordene i sin makt i en grad norske politikere sjelden viser tegn til å være i nærheten av.





Årets reklame?

5 11 2008

Produsert av reklamebyrået Gray. Enkel, men likevel svært kraftfull.

let-the-issues-be-the-issue1