«We must all pay to keep insanity alive!»

10 04 2008

Nettopp. Det var det jeg, med armen høyt hevet, ropte da jeg fikk høre om statskirke-kompromisset og den medfølgende fornuftige bruken av skattepenger i dag.

Heldigvis var det bare to andre i rommet.

Advertisements

Handlinger

Information

13 responses

10 04 2008
Christian

Heldigvis sier du, og allikevel publiserer du det her?

10 04 2008
Weinberg

Korrekt. Jeg er ikke den som vanligvis brøler ut spontane følelser, jeg skriver dem heller ned.

Jeg mente det jeg sa. Ropte.

10 04 2008
Iskwew

Men… hva var kompromisset?

10 04 2008
Weinberg

En bastardløsning. Godbitene er at kirken forblir forankret i Grunnloven samt det offentlige finansierer hele kirken.

10 04 2008
Iskwew

Jeg skjønner da ikke helt at det der er noen vesentlig endring, annet enn at kirken får mer frihet og Staten (vi) fortsatt skal betale?

10 04 2008
Weinberg

Det er nok veldig nærme sannheten. Det er vel kanskje ikke statlig religion lengre, bare et statlig verdigrunnlag (som av en eller annen grunn skal være kristent).

For min egen del går det alltid en alarm når Dagrun Eriksen er fornøyd med noe som angår religion, det betyr som regel at noe prinsipielt beklagelig har foregått. Dette virker som en strålende avtale for kirken. I stedet for å be bukken skaffe sin egen havresekk har man gitt dem en til. Betalt av alle.

15 04 2008
Erlend K

Du kan neppe være mot at Kirken får utnevne sine egne ledere..? Det skulle en tro var en rettighet alle trossamfunn burde ha..?

Det statlige verdigrunnlaget kan KANSKJE, KANSKJE ha noe å gjøre med at kristendommen har lagt grunnlaget for dagens Norge i form av verdier og kulturarv gjennom tusen år..? Er ikke sikker, altså, men kan være det har noe med det å gjøre…

Det at du disser Dagrun Eriksen er beint ut latterlig. Hva med Ine Marie Eriksen Søreide..?? Anders Anundsen fra Frp..?? Dette er faktisk et BREDT forlik..! Dessuten er Dagrun Eriksen er en glitrende politiker…

Har man gitt kirken en havresekk til..? Det vil jeg gjerne at du utdyper. Staten gir faktisk støtte til andre trossamfunn OGSÅ, men når 80 % eller noe er medlemmer av Den norske kirke er det kanskje ikke helt unaturlig at Dnk også får mest støtte..? Hvis man skal være prinsipielle går jeg ut fra at Kandidaten også vil gå inn for å fjerne all statlig støtte til ikke-religiøse frivillige organisasjoner..? Hvorfor skal jeg betale for musikk-korps og håndballaktiviteter når jeg aldri har holdt på med noen av delene..? Eller Per Inge Torkelsen som hater fotball – han burde jo få slippe å holde stavangersk lilleputtfotball i gang…

15 04 2008
Weinberg

Prinsipielt: nei. Men så lenge det er så mye av en statsreligion som det er i dag, er det ingen selvfølge.

At noe har hatt innvirkning behøver ikke bety at det fremdeles skal ha det. I tillegg er det andre verdier som fortrenger de religiøse, de såkalte humanistiske. Mye av det rent religiøse er uansett uaktuelt i dag. Og så er det selvsagt prinsipielt beklagelig at staten skal ha en egen religion.

Eriksen fordi hun i tide og utide snakker om ulike forslag som visstnok raserer kulturarven, fjerner historie e.l. Det er relativt tullete utsagn og fortjener kritikk. Verken Eriksen Søreide eller Anundsen har meg bekjent sagt noe slikt.

Det med at 80 % av folket er med i kirken er ikke et legitimt argument slik situasjonen er i dag og det vet du selvsagt. At det er helt gratis å være med i kirken og at kostnaden ved å melde seg ut sågar er høyere enn kostnaden ved å bli værende skulle underbygge dette (sammen med blant annet eksempler på folk som blir «tvangsinnmeldt»). Hvis man skal være prinsipielle bør religiøse frivillige organisasjoner få den samme støtten som andre frivillige organisasjoner. Å kreve en viss medlemsbetaling er bare naturlig (det sammenfaller jo også med det du sier om andre aktiviteter).

17 04 2008
Erlend K

Paragraf 2 er jo helt endret..! Og selv om Den norske kirke skulle ha en særstilling, hva er begrunnelsen for at en liten gjeng politikere helt på egen hånd skal bestemme hvem som skal lede kirken..? Ser ikke den der…

Hvilke humanistiske verdier er det som «fortrenger de religiøse»..? Er spent på hva du tenker på her..

«Mye av det rent religiøse er uansett uaktuelt i dag.» Og hva mener vi med dette..? Hva har dette med verdier og kulturarv å gjøre..?

Er vel ikke så rart at Dagrun Eriksen snakker om at man raserer kulturarven når man driver og…tja…raserer kulturarven..? Man kan si at «Jeg liker ikke kristendom, og derfor så bestemmer jeg at kristendommen ikke har betydd noe godt for Norge», men det blir likefullt ikke helt riktig… Utsagnene du nevner er ikke tullete, men tvert imot relevante. (Dessuten er det vel andre partier som har vært mer konservative i stat-kirke-debatten enn KrF..?)

Det jeg snakket om med de 80 prosentene var ikke annet enn at de naturligvis nominelt får mest støtte, i kroner og øre. Jeg har vel ikke brukt det som et argument for statskirke..? Jeg er jo ikke for en statskirke en gang..! Hvilke kostnader er det ved å melde seg ut..? Er usikker på hvordan forholdet mellom disse støttetypene er, men for min del kan man godt ha en liten medlemsbetaling… Det som vil være naturlig å tenke, er at Kirkens tilstedeværelse i et lokalsamfunn er viktigere enn enkelte andre frivillige aktiviteter. Det er mange som aldri setter sine ben i kirken, men som setter stor pris på at det er noen der når noen i familien dør eller sånne ting…

19 04 2008
Weinberg

Om staten skal holde seg med en egen religion er det vel greitt om staten selv utnevner dens ledere. Rimelig logisk.

Verden endrer seg heldigvis. Religionene må gjerne la seg påvirke av bl.a. humanistiske verdier, det er bra at det også i den gården er åpent for endring. Det at mange av de religiøse verdiene er uaktuelle i dag stemmer så vidt jeg har fått med meg.

Ingen raserer kulturarven, det er noe forbanna tull å si. Ingen har vel noengang snakket om å vedta at kristendommen ikke har hatt betydning? Fortell gjerne hvem som skal anklages for historieforfalskning.

Jeg sa heller ikke at du har brukt det som et argument for fortsatt statskirke, men det brukes vel i utregningen av statlige overføringer m.v. Det tar tid å melde seg ut, du må ordne med en del formaliteter (og passe på at du ikke ved «et uhell» blir innmeldt på nytt). Det bør være en medlemsbetaling for å sikre at folk i større grad betaler for det de bruker.

Hvorfor er det naturlig å tenke at kirken er viktigere enn andre aktiviteter? Det er ditt normative utsagn, det blir som om jeg skulle sagt at sykepleiere er mer verdt enn ingeniører uten videre argumentasjon. Ser ikke helt hvor den siste setningen din hører til. Det er sant, men hva er poenget?

25 04 2008
virrvarr

26 04 2008
Dure

Betaler du skatt da?

27 04 2008
Weinberg

Du kan så si, virrvarr 🙂

Jeg skal, Dure, jeg skal.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: