Boikott boikotten som boikotter boikottens boikott

12 11 2007

De siste to ukene har vært relativt interessante å observere. Kristopher Schau gjør det han alltid har gjort, ekstrem-kristne boikotter ham for det og noen boikotter ekstrem-kristne.

Boikottaksjonen virker, ikke overraskende, lite vellykket. DN melder om en økning i seertallet på 10 % fra premièren på De syv dødssyndene til den andre episoden. 500 000 så den andre episoden, dobbelt så mange seere som TV2 hadde det samme tidspunktet torsdagene før premièren. Siden det normale er at seertallene går ned etter en premiere, kan boikotten neppe sies å ha vært vellykket. Geir Magnus Nygård i den kristne medieorganisasjonen Familie og Medier er ikke helt enig i dét (min utheving):

«[…] dette har vært vellykket for vår del. Vi har fått rekordmange nye opprop via våre nettsider. I dag passerte vi 19.000 personer som har skrevet under på at de er imot programmet. Vi hadde kalkulert med høyere seertall.«

Jeg vet ikke hvordan Familie og Medier kalkulerer forventet seeroppslutning, men min umiddelbare reaksjon er at de bør sende den kalkulasjonsansvarlige på seminar. Ikke bare har vedkommende regnet seg frem til en motsatt konklusjon av det de fleste hadde forventet, han har også gjort det i stor stil.

En del har reagert på boikottaksjonen, enkelte har sågar kalt den udemokratisk. Den argumentasjonen henger ikke på greip. Ytterliggående kristne har sin ytringsfrihet og sin forbrukermakt på samme måte som jeg og Kristopher Scahu har vår. At begrunnelsen deres for aksjonen (motstand mot ytringsfriheten) er håpløs, er av underordnet betydning. I mine ører en fryktelig begrunnelse, men de har selvsagt all rett til å mene det.

Langt bedre enn å syte over at kristenfundamentalister har for mye makt er det å gå til motangrep – angrep er det beste forsvar. Jeg tipper Expert, Maxbo, 1881 og de andre selskapene har feilkalkulert reaksjonene som kommer etter at de gir etter for en liten gruppe (som fundamentalistene tross alt er). Tallene for dette får vi aldri, men når Opplysningen 180, som gikk inn som sponsor etter at Opplysningen 1881 trakk seg, opplevde en økning i salg av deres tjenester med 40 % forrige uke kan man jo spekulere.

Selv synes jeg programmet er langt bedre enn forventet. Innimellom alle ablegøyene serveres både interessant tankevekkende informasjon. Bærumsfestingen var en studie i seg selv, men også informasjonen om hvor mange skjønnhetsoperasjoner som taes, hvor mye penger nordmenn drikker bort i helgene og sågar historisk informasjon er interessant.

Hvorvidt fundamentalistenes boikottaksjon har vært med på å spikre DVD-utgivelsen av denne serien innen jul skal være usagt, jeg er ikke like kategorisk som Bjarte Ystebø [1]. Det ville vært hyggelig om denne aksjonen gjorde utslaget. Jeg kommer nok til å kjøpe DVD-en. Ikke på Expert, selvsagt, for dersom de har et minimum av integritet kommer de selvsagt ikke til å selge den i det hele tatt.

Se også Espen Andersen, VamPus og digme.

———-

[1] Ystebøs fine uttalelser den foregående uken inkluderer (mine uthevelser):

«Hvis det finnes tilhengere av programmet, så kan jo de svare med å øke sin handel hos annonsørene, slik vi gjør når det settes i gang boikott mot Israel. Det er påfallende at det ikke kommer noen motaksjon. Hvorfor gjør det ikke det? Fordi programmet bare er tull fra ende til annen.«

Det er en interessant konklusjon som kan gi en hel rekke oppsiktsvekkende implikasjoner. Men først er det et par til ting som må avklares. For eksempel må vi vite hvor mye høyere enn motparten vi må rope før vi automatisk har rett og vi må vite om antallet som roper har noe å si, eller om det bare er mediaoppmerksomheten som skal bety noe. Ser frem til en avklaring fra Ystebø angående dette.

«Ford gikk inn i homokampen med pengebeløp og biler i gaver til homobevegelsen. AFA [American Family Association – homofiendtlig organisasjon, min anm.] tok initiativ til boikott, og den ble effektiv. Mange mener at AFA har ansvaret for at Ford nå sliter med røde tall.«

Etter en ni år lang mislykket boikott mot Disney skulle det bare mangle at organisasjonen klarer å kjøre Ford i grøfta. Ford sliter med mye større og mye mer grunnleggende problemer enn en homofiendtlig gruppering. Hvem disse «mange» er forblir et ubesvart spørsmål.

——————–

Oppdatering (21/11):

Dette er et godt eksempel på hva jeg tror er et mer konstruktivt virkemiddel: Det Norske Misjonsselskap kjøper annonseplass i forbindelse med programmet som blant annet er tatt opp i Thailand. Misjonsselskapet ønsker å skape oppmerksomhet omkring barneprostitusjon.

Advertisements

Handlinger

Information

18 responses

12 11 2007
Undre

Hvis det finnes tilhengere av programmet, så kan jo de svare med å øke sin handel hos annonsørene, slik vi gjør når det settes i gang boikott mot Israel. Det er påfallende at det ikke kommer noen motaksjon. Hvorfor gjør det ikke det? Fordi programmet bare er tull fra ende til annen.

Hæhæ! Brillefint!

Samtidig er jo logikken ellers brillefin – enten er du mot oss eller så er du med oss.

12 11 2007
Undre

Æsj, jeg glemte å lukke taget. Beklager, Kandidaten, men det tryller du vel på plass?

12 11 2007
kandidaten

Jeg er en trollmann, ingen problemer.

Jeg liker ikke med oss/mot oss-logikken. Den forutsetter at verden er binær, noe som i og for seg hadde vært enkelt og greitt, men det er den jo ikke.

Akkurat det sitatet til Ystebø er jo også litt «vi hyler høyest, ergo har vi rett»-retorikk, en form for logikk de fleste av oss stort sett la fra oss i ung alder med tanke på en rasjonell argumentasjon.

13 11 2007
Undre

I deres øyne er verden binær, men samtidig ser de ikke at om de skal har rett til å sensurere så må andre grupper få det også og da blir ting plutselig veldig komplisert (men de mener nok ikke at andre grupper skal ha sensurrett på samme grunnlag som dem).

14 11 2007
kandidaten

Sant. Med en gang du lar grupper av denne størrelsen sensurere vil den eneste stabile likevekten bli at alt blir sensurert.

16 11 2007
Erlend K

Siden de kristne som omtales på denne bloggen knapt noen gang beskrives som annet enn «kristenfundamentalist», «ekstreme» og den type ting – (litt usikker på om du har brukt «mørkemann», men det skulle ikke forundre meg…) får jeg forsøke på vegne av «oss andre» å legge inn en kommentar..

Jeg blir også mektig provosert av det Finn Jarle Sæle og Norge IDAG-gjengen mener om en del ting, men for min del er nok deres hylling av Fremskrittspartiet i så mange saker langt tyngre å svelge enn akkurat dette.. De politiske analysene han gjør i forhold til KrF og deres relasjon til Frp er til tider ytterst svake.. (Forresten, hvis Kandidaten og vennene hans eventuelt skulle tenke at Bergen KrF er en gjeng med skumle «sekt»-medlemmer, kan jeg herved avkrefte det..)

Men altså, et av mine hovedpoenger: Dere har sett dette..? http://www.bt.no/kultur/tv/article439112.ece
Vebjørn Selbekk, som vi alle husker, er prinsipiell i denne saken også.. Selbekk, som av mange nok vil anses som en ganske konservativ fyr, sier: «For meg er det veldig vanskelig å støtte boikott og sensur.» Hmm.. Interessant… Men det kan da ikke stemme..?? Kristenkonservative er da én ensartet gruppe som bare er ute etter å ta vekk alt som er gøy og dømme folk til helvete både titt og ofte..?? NEI, tenk at slik er det kanskje ikke..!

Espen Ottosen, av mange sikkert oppfattet en urtråkig og stakkarslig fyr fordi han ofte er i debatter og sier at ekteskapet bør være mellom mann og kvinne, altså en konservativ «mørkemann» (som er noe av det latterligste begrepet som brukes om kristne), sier til Vårt Land: «Det blir feigt å bare rope på sensur…» HMM..!! Igjen, interessant..!
http://www.vl.no/kristenliv/article3092678.ece

Jeg er på linje med disse..! Det finnes mange konservative kristne som ikke støtter boikottlinjen. Jeg har bare sett et program, men etter det jeg har forstått, virker det som en del av de tingene som er vanlig i vårt samfunn latterliggjøres litt. F.eks. da han snakket med noen som hadde tatt fryktelig mange plastiske operasjoner og sånt, virket det ikke som hun var liksom noen «helt» akkurat. Og kanskje kan også dette fråtseri-programmet ha virket tankevekkende for en del..? Hvor mye vi i Vesten stapper i oss i forhold til andre i verden..? Jeg vet ikke, men har nå inntrykk av at selve det som skjer i programmene ikke akkurat oppfordrer til å begå disse syndene (nå er forresten dødssynder et begrep som ikke den protestantiske kirke benytter, men samme det..).

Det som virker krenkende for en del, er selve konseptet. For det første står det i Skriften at en ikke skal sette Gud på prøve, slik man ifølge lanseringstrailerne visst skulle gjøre (se om Han grep inn og sånt..). Dessuten faller det utvilsomt mange tungt for brystet at det «fleipes» og ufarliggjøres, begreper som f.eks. helvete. Bibelen er tydelig på at det er to utganger på dette livet, ett med Gud og ett uten Gud, og mange mener at dette er såpass alvorlige ting at det ikke bør tøyses med. Da kan man:
a) la være å se programmet
b) se programmet selv om en synes det er blasfemisk, for å kunne samtale med andre om disse tingene
c) la være å se programmet OG la være å kjøpe produktene til de som har reklame i forkant og underveis
d) sikkert gjøre noe annet også..
http://www.dagbladet.no/kultur/2007/11/13/518048.html

Jeg er meget tydelig på at man ikke bør sensurere og greier, slik som Vebjørn og Espen sier ovenfor. Samtidig må da vitterlig folk ha rett til å boikotte produsenter som annonserer foran programmet..?? Folk boikotter produsenter for så mange ting..! Jeg kjenner folk som boikotter Coca Cola fordi de er delvis eid av (jeg tror det er) mormonerne (på grunn av at de oppfatter mormonernes lære som vranglære). Jeg kjenner folk som boikotter Nestlé fordi de har advart kvinner i Afrika mot å amme og overbevist dem om at de bør bruke Nestlés barnemat istedet. Jeg kjenner folk som boikotter McDonalds fordi Happy Meal-lekene er laget av barnearbeidere og hva vet jeg..! Jeg kjøper enn så lenge Fanta med eple- og pæresmak, drikker Nesquik og spiser McFlurry etter mandagsquizen på Opera… Dessuten kunne jeg sikkert brukt opplysningstjenesten 180, hvis jeg bare hadde brukt den type tjenester i det hele tatt..

Sensur..? Nei, takk..!
Boikott..? Det må da få være opp til hver og én…
Å synes at selve konseptet er litt tvilsomt..? Det tror jeg det er ganske mange som mener.. (ikke bare Sæle og Ystebø – som har fornavnet BjarTe, noe jeg påpeker fordi jeg er kverulant…)

16 11 2007
Mikaj

Opplysningen 180 er vel ny? Jeg har aldri hørt om det før denne uken, da er det vel ikke rar med en slik økning. Eller er det jeg som ikke følger med?

Hvorfor du vil boikotte boikotten som boikotter boikottens boikott skjønner jeg ikke. Det er da ikke noe poeng i å boikotte dette. For min del må folk få boikotte så mye de vil, men det jeg ikke liker er at enkelte lar seg påvirke så til de grader av hva en liten grupering mener. Hvis denne kristne fløyen var en viktig del av f.eks. Expert, hadde det vært OK, alle må jo få bestemme i sitt eget hus, men det er jo ingen link mellom denne fløyen og Expert. Expert må ha gjort en selvstendig vurdering og funnet ut at de ønsket å sponse programmet, og det at noen få personer misliker dette kan da ikke få innflytelse på hva Expert skal holde på med.
Saken blir jo selvfølgelig anerledes hvis Expert ikke visste hva programmet skulle handle om, men hvis Expert gjør så dårlig research, så har de enten behov for å sparke en eller annen idiot, eller så må de endre rutinene. Ingen av disse delene høres særlig sannsynlig ut, og hvis en av disse skulle stemme, så kommer ikke Expert til å overleve lenge.

Jeg får litt assosiasjoner til Muhammed-tegningene. Har inntrykk av at de fleste protesterer uten å egentlig vite hva de protesterer mot, og at denne kristne fløyen kanskje har et markeringsbehov og trenger å få frigjort litt aggresjon. Protestene startet jo før programmet, noe som i seg selv er merkelig. Noe av det første man lærer som TVseer er jo at man ikke kan stole på det de sier i reklamene. I så fall burde jeg kanskje begynt å drikke Coca Cola Zero til tider.

16 11 2007
kandidaten

Erlend:
Kristenfundamentalister omtales som kristenfundamentalister. Både Sæle og Ystebø er i mine øyne slike og får sin omtale deretter. Jeg har ikke brukt ordet mørkemann på denne bloggen, ei heller trodd at det finnes mange skumle sektmedlemmer i Bergen KrF. At det finnes mange sektmedlemmer på toppen av Bergen KrF er dog utvilsomt.

Selvsagt har jeg, som mange andre, lest Selbekks innspill, men hva så? Det gjør ingenting fra eller til. Det er boikotten jeg skriver om, den har ikke Selbekk noe med. At kristne ikke er en ensartet gruppe vet jo alle som kan legge sammen en pluss en. En skal ha lav tiltro til menneskers evne til å tenke om en tror at de tror at alle konservative kristne er en homogen gruppe.

Og selvsagt har de rett til å boikotte, det er akkurat det jeg sier. De kan boikotte så mye de vil for min del. Synes ikke det er problematisk i det hele tatt.

16 11 2007
kandidaten

Mikaj:
Ser at i alle fall dagens selskap er stiftet i juni og de er selvsagt mye mindre enn 1881. Dog har de tydeligvis så mye penger at de har råd til å annonsere på TV2. Hvor stor del av den 40 %-økningen som skyldes dette rabalderet vet vi selvsagt ikke, men jeg vil anta at det i alle fall utgjør noe, det har de selv sagt også.

Overskriften får du vel ta med en klype salt, det er bare den provisoriske overskriften som jeg aldri tok meg bryet med å endre. Som sagt enig i at alle må få boikotte det de vil. Forstod det slik at (i alle fall mange) annonsører kjøpte annonseplass og ble plassert på visse tidspunkter av TV2.

Det blir som en veldig light-versjon av karikaturstriden. Reaksjonene her er i det minste akseptable.

17 11 2007
Erlend K

«At begrunnelsen deres for aksjonen (motstand mot ytringsfriheten) er håpløs, er av underordnet betydning. I mine ører en fryktelig begrunnelse, men de har selvsagt all rett til å mene det.»
Hva tenker du her med «motstand mot ytringsfriheten»..? At folk har sagt at dette bør ikke TV2 ha rett til å ytre, eller at dette bør TV2 velge å ikke ytre..? Der er det en ganske stor forskjell…

Hva er en kristenfundamentalist..? Finnes det noen slags karakteristika som man kan krysse av på en liste eller noe slikt..?

Kan du tenke deg at det noen gang kommer et innlegg på denne bloggen som roser eller sier pent om noen kristne..? (Har oppfattet få innlegg av denne typen her, nemlig…) Siden du hadde lest Selbekks innlegg, kunne du valgt en positiv vinkling ved å gi ham kred for å være prinsipiell, men istedet får vi det negative fokuset… Akk, ja..

Du oppfatter overhodet ikke ordet «sekt» som noe negativt i det hele tatt..?? Mange som bruker dette ordet, bruker det nemlig i den hensikt å stigmatisere medlemmer av et kirkesamfunn de selv er negative til eller ikke kjenner ordentlig til, men oppfatter som litt skummelt.. Og så kan yrkeskverulantene komme trekkende med at en sekt er enhver mindre gruppe som har sprunget ut fra og skilt seg fra et annet større kirkesamfunn, men vi vet utmerket godt at det bak ordet «sekt» ligger sterke negative assosiasjoner hos de fleste..

17 11 2007
kandidaten

Stor forskjell, ja. Den begrunnelsen jeg leste gikk på det første, men jeg finner den ikke igjen nå. Tror og regner uansett med at de færreste mener dette (også begrunnelser som at «dette bør de ikke vise fordi det strider mot min tro» er i mine øyne håpløse, men det er litt på siden)

Jeg har i alle fall ingen sjekkliste, ei heller noen absolutt formel. Så enkel er nok ikke verden. Summen av mange faktorer kan være utløsende.

Jeg utelukker ingenting, men dette er ingen blogg for å hylle religioner, da har du kommet feil. Selbekks kommentarer er heller ikke oppsiktsvekkende på noen måte, det som hadde vært oppsiktsvekkende hadde vært om han ikke hadde vært prinsipiell.

Jeg oppfatter det som noe negativt, ja, men det skulle da ikke overraske noen all den tid jeg er ateist.

18 11 2007
Erlend K

«Kristenfundamentalister omtales som kristenfundamentalister.» Så da er det hver og ens subjektive oppfatning som avgjør hvem som er fundamentalist… Den er grei.. Men da blir det et litt diffust begrep, gjør det ikke..? 🙂

Interessant at du bruker ordet sektmedlemmer om folk du aldri har møtt eller snakket med..? Som tilhører en menighet du neppe har vært innom..? Er det mulig å være medlem av en hyggelig og koselig sekt..? Er det mulig for medlemmer av sekter å selv være hyggelige og koselige..? Ettersom du ikke tror det finnes skumle sektmedlemmer i Bergen KrF… Ordet sekt gir meg assosiasjoner som jeg vil hevde det er injurierende å sammenligne med norske frimenigheter i sin generellhet… Har du noen karakteristika over hva som er en sekt, eller er dette like diffust som kristenfundamentalist..? Isåfall, er det ikke urettferdig å bruke et slikt begrep for å stigmatisere meningsmotstandere..?

Så da kan jeg altså konstatere at Kandidaten trolig ikke er i stand til å anerkjenne kristne heller når de gjør noe bra… Kan vi av dette slutte at Kandidaten ikke bare er ateist, men også på grensen til religionsfiendtlig..?

18 11 2007
kandidaten

Som vi jo har diskutert IRL, det er så lite som er absolutt, det finnes gråsoner på de fleste områder. Med litt innsats kan du bestride nesten enhver definisjon.

Jeg har bedre ting å drive med enn å besøke sekter, menigheter, frikirker eller . Selvsagt finnes det hyggelige folk som er sektmedlemmer (noe annet er en fullstendig urealistisk antagelse) og det skjer sikkert mye medlemmene synes er koselig der. Jeg kjenner heller ikke sektmedlemmene på toppen av Bergen KrF, så jeg kan ikke svare på om de er skumle, selv om de mest mediaprofilerte ikke har gitt det inntrykket. Selv bruker jeg sjelden ordet sekt, men jeg mener ikke BT gikk over streken med sitt oppslag om sekter og Bergen KrF.

For en presis definisjon har du jo den sosiologiske definisjonen som du selv har kommet med tidligere. Siden du ikke liker den står du igjen med folks subjektive definisjon, som for eksempel inneholder en sterkere grad av lukkethet enn kirken. Jeg synes ikke det er urettferdig å bruke det, hvem mener de kan stille seg i en posisjon til å bestemme hvilke ord som er «rettferdige» for meg å bruke?

Fin konklusjon. Like bra som Nygårds definisjon over. Riv ruskende gal, men fin. Selvsagt kan jeg anerkjenne kristne som gjør noe bra, men det er ikke dermed sagt at jeg skriver om det. Jeg leser eller ser hele tiden ting jeg anerkjenner uten av jeg skriver om det.

Jeg ville ikke sagt religionsfiendlig, tror du da jeg ville hatt det samme forholdet til religiøse mennesker? Jeg ser på religion som humbug, som bedrag osv, men jeg forsvarer likevel din rett til å være religiøs.

21 11 2007
Erlend K

Ordet «sekt» brukes av de aller aller fleste som et ord som er ment å stigmatisere noen en oppfatter som litt halvfarlige eller rare… Kan man si at jeg er et sektmedlem siden jeg er medlem i Den norske kirke – som er en protestantisk kirke, som igjen jo er sprunget ut fra den katolske kirken..?? Ja, jeg er kanskje et sektmedlem, jeg også.. Jaja, nok om det…

Så da kan vi altså få en situasjon slik at når kristne gjør noe du synes er bra, er det ikke verdt å skrive om fordi «…det skulle da bare mangle at de gjorde sånn og sånn..» – og at alle innlegg som omhandler norske kristne vil komme når de har gjort noe du synes er teit..?

Når jeg tenker meg om, er det flere aktører som vel aldri har fått noe særlig positiv omtale her på bloggen… Men vent litt… Du roste jo Erik Solheim for et eller annet en gang..? Når du kan skrive hyggelig om en sosialist, kan det kanskje tenkes en ørliten mulighet for at det en vakker dag kan komme et innlegg som snakker pent om en menighet eller noen kristne også..? 😉

21 11 2007
kandidaten

Som sagt, vi kan skrive 100 kommentarer der vi bare krangler om definisjoner. Sekt er heller ikke et ord jeg bruker så ofte (av grunner jeg har vært inne på). At de aller fleste bruker det i den hensikt å stigmatisere får stå for din regning.

Nei. Jeg skiller ikke på det. Om Selbekk mener noe som er 10 ganger smartere enn Sæle så er ikke det noe å skrive hjem om dersom den gjengse mann mener det samme som Selbekk. Jeg var for eksempel nærme å skrive et innlegg om Det Norske Misjonsselskaps kampanje mot barneprostitusjon i Thailand. Så langt kom jeg aldri, men jeg har lagt det til som en oppdatering i dette innlegget.

Jeg gav Solheim positiv omtale, ja. På samme måte kan jeg gi kristne positiv omtale. Og på samme måte som jeg ikke kan snakke mye pent om Solheims ideologi kan jeg heller ikke snakke særlig pent om kristnes (eller noen andres) religion. Altså jeg kan si at Misjonsselskapets kampanje er et godt tiltak og likevel mene at den forkynningen de måtte bedrive er latterlig.

26 11 2007
Mikaj

Kan ikke se noen problemer med det programmet jeg. At Jesus ikke ble føt 24.12 år 0 vet vi jo. At han muligens var steinhugger (var det det det var) og stor og kraftig var derimot interessant.
Dessuten begår vel alle minst en av dødssyndene på et eller annet tidspunkt. Man kan ikke ta alt for bokstavlig.

26 11 2007
Mikaj

Når det gjelder Schau, synes ikke jeg han krenker kristendommen. Bortsett fra at han tydeligvis er helt sikker på at dette med de 7 dødssyndene bare er tull. Dette kan det da ikke være noe galt i?

27 11 2007
kandidaten

«Man kan ikke ta alt for bokstavlig.»

Amen. For å si det på den måten.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: