Utgifter = inntekter

5 11 2007

Høyhastighetstoget ser stadig mer ut som en stor farse. UiO-professor Steinar Holden setter halen på grisen:

«Utgiftene er jo ført opp som inntekter. På denne måten blir ethvert prosjekt lønnsomt. Dette er fullstendig useriøst. […] Vi risikerer at politikerne tar disse analysene alvorlig.»

Konsulentene tar det som et pluss at noen må jobbe med å vedlikeholde jernbanen. Med slik regning blir det lønnsomt å bygge et Casa Poporului for å huse bystyret i Ålesund bare fordi vedlikeholdsutgiftene er vanvittig høye. Alternativkostnad har de tydeligvis ikke hørt om, altså: hva kunne vi ellers brukt disse menneskene og ressursene til? Det er neppe et realistisk alternativ at arbeidsfolkene ligger på en sofa og at pengene er sydd inn i den nevnte sofaen.

Så lenge klimaeffektene er sparsomme og et prosjekt som Flytoget hadde vært ulønnsomt uten gjeldssaneringen i år 2000 gjør at man bør være forsiktige med å konkludere for raskt.

Advertisements

Handlinger

Information

5 responses

11 11 2007
Mikaj

Det vil jo være tidsbesparende. Dessuten synes nå ikke jeg en reduksjon på 0,5% av de totale utslippene var så lite. Jeg synes tvert i mot det høres mye ut. Når det er sagt, så er jo dette sikkert en dyr måte å redusere utslippene på, så sett ift det, er det vel ikke nødvendigvis det beste man kan gjøre.

12 11 2007
kandidaten

Tidsbesparende, ja. Men hvor mange titalls milliarder er det verdt?
Du kan antageligvis oppnå mye større utslippsreduksjoner for like mye penger, poenget må jo være å bruke pengene der de monner mest.

16 11 2007
Mikaj

Jo enig i det. Men på hva? Et sted må man jo begynne.

26 11 2007
Mikaj

Har du tatt med i beregningen at disse togene er 98% gjennvinnbare? Nå vet ikke jeg levealder og slitasje på enkeltdeler på slike tog, men hvis de togene som brukes nå har lavere gjennvinningsandel, vil det over tid også være noe å spare her. Mulig å spare en del her også. Dessuten må man jo se på reduksjon som følge av at togene stjeler passasjerer fra flytrafikken. Er dette med i beregningene?
Et siste moment er at svenskene har bygget tilsvarende baner for en mye lavere pris enn den norske beregningen. Selv om man kun ser på meterprisen i de svenskek områdene med fjell og broer og ganger dette opp med total lengde, vil summen bli mye lavere enn det som er beregnet. Hvorfor skulle svenskene kunne bygge så billig og ikke vi? (Mener det var en artikkel i Dn i forrige uke, hvis du skulle lure.)

27 11 2007
kandidaten

Jeg har ikke gjort noen beregning, men det har nok uansett marginal betydning. Har ikke satt meg noe nærmere inn i dette enn det som står i artiklene, og i den ene står det jo at reduksjonen av CO2-utslippene er minimal i forhold til innsatsen.

Spør svenskene.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: