Bergen KrF og homofile i skolen

14 10 2007

En nyhet som har gått meg hus forbi er at Bergen KrF visstnok skal ha fått med seg byrådskameratene på å utestenge LLH og Skeiv Ungdom fra informasjonsarbeid i ungdomsskolen. Jeg plukket opp nyheten i Trine Eilertsens forøvrig utmerkede kommentar om KrF og frikirker i BT. Nå er dette selvsagt ikke overraskende all den tid de såkalte karismatiske menighetene har tatt makten i KrF. Åtte av elleve innvalgte kommer ifølge BT fra Levende Ord eller andre menigheter utenfor statskirken. Slike menigheter er gjerne kjent for å være langt mer konservative, og det er således ikke rart dersom også Bergen KrF blir mer konservativ og homofiendtlig.

Mer overrasket ble jeg da jeg leste KrFs begrunnelse for utestengelsen:

«Skolens lærere og helsepersonell tillegges oppgaven å undervise/gi informasjon innen de tema som angår homofili. Å la utvalgte organisasjoner enten ta del i undervisning eller utarbeide materiell omkring dette tema, kan ansees å være i konflikt med foreldreretten.»

Jeg husker én times undervisning om forplantning fra ungdomsskolen og da var læreren opplagt så flau at han helst hadde ønsket seg et stort hull i bakken han kunne hoppet ned i. Helsepersonell fantes det forresten ikke penger til, og det er en oppgave som kommer langt ned på prioriteringslisten. Homofili var altså noe man ikke snakket om. Gitt at lærerne er fordomsfrie (en forutsetning som ikke alltid holdt på min skole og neppe gjør det overalt ellers heller) og KrF og gjengen sørger for penger til kursing av lærere, så er dette ikke det største problemet.

Det er den siste delen av begrunnelsen som i mitt hode overhodet ikke henger på greip. Hvorfor skal det være greitt at en organisasjon som MOT kommer på skolen og forteller om skadevirkninger ved narkotika, mens det ikke er greitt at organisasjoner kommer og forteller om homofili? Hvorfor mener ikke KrF dette er i stid med foreldreretten? Det er i strid med foreldreretten at LLH får komme på skole og fortelle om homofili, men det er helt i orden at Trygg Trafikk kommer og snakker om promillekjøring og setebeltebruk?

At partier som Pensjonistpartiet, FrP og KrF er troende til noe slikt er en ting, men det hadde vært direkte skuffende dersom Høyre virkelig hadde gått med på noe som helst med en så spinkel begrunnelse. Heldigvis er ikke dette et syn hele Høyre deler og Andre Dahl tok opp saken med kunnskapsministeren og fikk, ikke overraskende, til svar at det ikke eksisterer noen konflikt med foreldreretten på dette området. Gaysir melder til slutt at Høyre nå har snudd, at saken skal opp til behandling i bystyret i morgen og at KrF ikke får flertall for sitt forslag.

Kommenter

Advertisements

Handlinger

Information

10 responses

14 10 2007
Iskwew

Konflikt med foreldreretten? Hæ?

14 10 2007
Mikaj

Helt enig med deg, selvfølgelig. Hvsi jeg husker rett har Levende Ord jobbet hardt og målrettet i noen år for å få makt i politikken. Synes det er litt «bekymringsverdig», men KrF velger sine egne ledere. Hvis alle de 8 har svært konservative meninger kan det jo bli artig å se hva KrF i Bergen vil prøve å få til de neste årene.

14 10 2007
kandidaten

Tror den er litt diffus, men jeg tror nok det har noe med at det er foreldre som skal være ansvarlige for oppdragelsen og at skolen bare skal assistere. Det er vel den som gjør at foreldre kunne ta barna ut av det gamle kristendomsfaget. De er imot å la utvalgte organisasjoner ta del i undervisningen, men tydeligvis for å la andre utvalgte organisasjoner ta del i undervisningen.

14 10 2007
kandidaten

Enevald Flåten sa vel i den Eilertsen-kommentaren at dette var noe Levende Ord hadde arbeidet for. At Thomas Moltu ikke liker å snakke om dette gir vel ikke akkurat pluss i margen for hans del. Det blir interessant å se hva KrF finner på og ikke minst hva de får støtte hos FrP for. Dernest blir det interessant å se om de snakker høyt om dette i neste valgkamp, denne saken var vel ikke akkurat noe de snakket i store bokstaver om i valgkampen?

14 10 2007
Undre

… og verden går framover. o_O

Det er bare trist at det finnes folk i Norge i år 2007 som ikke vil at unger og ungdom skal få saklig og god kunnskap om viktige temaer i livet. Men saken er vel den at disse folka er mer redde for at ungene deres skulle vise seg å være homofile eller lesbiske enn at de skal bli narkomane.

14 10 2007
kandidaten

Det er nok den viktigste grunnen.
De er jo selv glade i frivillige organisasjoner, så de burde vel klare å se at mange av dem kan gjøre nytte for seg. Når både narkotika og homofobi er høyst eksisterende problemer i skolen er det bra at noen er villige til å fortelle hvordan ting henger sammen.

14 10 2007
Undre

Hoh! Ikke forvirr dem med logikk, kandidaten!

Jeg surfet innom Vårt Land i kveld og leste et intervju med en «ex-homofil» der:

– Loven må ikke tilpasses homofile

Det er trist og skummelt hvordan uvitenhet og overtro brer om seg. Jeg skal ikke si for mye om intervjuobjektet, men dette er samme visa om igjen som jeg har møtt på hver gang jeg har diskutert temaet med våre venner fra en viss blogg og som man hører ellers.

Det må være ganske mange kristne menn rundt omkring som har overbevist både seg selv og andre om at de har magiske peniser.

*ok, jeg er så muggen at jeg ikke greier å være saklig*

14 10 2007
kandidaten

Lurer på hvor han har det fra at bevisene for at homofili ikke er medfødt stadig blir sterkere. Går de for eksempel fra ytterst svake til svake? Lurer også på hvor han har det fra at mange homofile ble utsatt for erotikk tidlig – for han må jo mene at det er en sammenheng mellom de, ikke bare at det finnes en løs korrelasjon. Og hva er «erotisering av seksuelle behov»? Eventuelt: hva er det å ikke> erotisere sine seksuelle behov? Sex kun for reproduksjon? Og en ting til: ble han glad i kjæresten at han bestemte seg for å skifte fil? Skurrer kraftig i mine ører.

Du virker litt muggen for tiden. Utrolig hva fredspriser og homofobikere kan fremkalle.

16 10 2007
Erlend K

Jeg får ta støyten og forsvare KrF her da, selv om dette er en kamp jeg ALDRI kommer til å vinne.. 😉

Nå er det vel også ulovlig å bruke narkotika..? Og det er vel også straffbart å kjøre med promille eller ikke bruke bilbelte..? De foreldrene som mener at «Hey, nei, jeg synes ikke MOT skal komme og snakke dritt om narkotika. Jeg tror ikke det er så farlig med narkotika, jeg. La ungdommen teste ut det de vil, sier nå jeg…» – de foreldrene er det kanskje…ehh… fire per tusen av..? (Håper ikke det er fullt så mange, men..)

På samme måte, er det et ustyrtelig lite mindretall som synes at promillekjæring er kjempefestlig og at ungdommen bør teste det ut så snart som mulig. Å trekke frem disse organisasjonene som eksempler, oppfatter jeg som ikke helt sammenlignbart, all den tid de foreldrene som er negative til disse, er så mikroskopisk få…

Da er det flere som oppfatter at LLH er en organisasjon som har en kampagenda som til dels strider kraftig mot deres eget verdigrunnlag. Å tro at slik informasjon vil være helt nøytral, slik så mye annen skoleundervisning skal være nå til dags, er vel litt naivt… (Uten at det motsatte isåfall kanskje er bevisst fra LLHs side, men likevel..) La meg også minne om at kunnskapsministeren kanskje ikke er spesielt godt bevandret i «foreldreretten» i forhold til privatskoler og slikt. Men her har han selvfølgelig tolket begrepet 100 % korrekt..?

Når det gjelder Tomas Moltu, er han en bra mann. Hva Enevald Flåten sier, er i og for seg interessant, men: Er det helt unaturlig at folk stemmer på folk de gjenkjenner og vet hvem er..? Er det virkelig det..? De fra Levende Ord, vil stemme på folk fra Levende Ord, de fra Kristkirken vil stemme på de som de kjenner igjen, de fra Den Norske Kirke vil stemme på sine. Og kanskje er det færre statskirkemedlemmer som er såpass bevisste at de kumulerer. Er det feil å kumulere de en kjenner..?? Tomas Moltu meldte seg inn i KrFU på slutten av 1980-tallet, lenge før Levende Ord ble startet. Hans engasjement er langvarig. For øvrig er det også interessant at KrFs mann i finanskomiteen, Trygve Birkeland har vært med i bystyret i 20 år. Han representerer i så måte ikke noe ny og «mer homofiendtlig» retning.

Til alle dere som er overbevist om at KrF er et homohatende, trangsynt, fundamentalistisk mørkemannsparti: Dere burde jo være mer overrasket over følgende:
KrF STØTTER i all hovedsak denne homoplanen..!! Interessant…

16 10 2007
kandidaten

Ja, narkotika er ulovlig, det samme er promillekjøring. Mobbing av homofile også, for den del. Ulovlig er derimot ikke alkohol, men KrF er kanskje også motstandere av at frivillige får komme å fortelle om alkoholens skadevirkninger? Spørsmålet var jo om noe av dette var imot foreldreretten. Fakta om homofili vs. fakta om alkohol? Skal du bruke argumentet med foreldreretten må du enten holde alt utenfor eller ingenting. Er det en foreldrerett å holde barnet unna kunnskap? Og til sist: tror du alle lærerne vet nok om emnet?

Er LLHs kampagenda noe annet enn å drive opplysningsarbeid? Homofili finnes og dårlige holdninger mot homofile er et stort problem. Jeg synes det er bra at noen vil informere om det. Angående Djupedal, så vet jeg ikke annet enn at det er sagt at «foreldreretten slik den fremkommer i barnelovgivningen og menneskerettighetene ikke er til hinder for at slike organisasjoner informerer elever om homofili i undervisningen eller utarbeider materiale til bruk i opplæringen.»

Moltu er sikkert en bra mann, det er ikke det. Det er ikke unaturlig at folk kjenner på folk det stemmer, og det er heller ikke unaturlig om Flåten ber folk kumulere folk fra Levende Ord. Muslimer gjorde jo noe lignende i Drammen og der kom det inn mange muslimer. Helt greit, man bruker de demokratiske virkemidlene man har, ikke noe galt med det. At det var unaturlig sa jeg heller ikke, jeg bare syntes han godt kunne være åpen om det. Hva er problemet? Videre er det vel slik at mange minoriteter er flinkere til å bruke slike virkemidler, det være seg konservative kristne, muslimer etc. Poenget er at Moltu tar med seg verdigrunnlaget sitt inn i bystyret, og han hadde stått seg på å være åpen om det.

Hva er igjen av homoplanen om vi holder opplysningsarbeid utenfor?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: