Aftenpostens Valgomat, del 4

28 07 2007

Dette er fjerde og nest siste del i min gjennomgang av Aftenpostens Valgomat. De tre første delene finnes her, her og her.

16. Kommunene bør skattlegge hus, hytter og annen eiendom – Uenig

Jeg er i utgangspunktet sympatisk overfor tanken om å skattlegge immobile faktorer i større grad enn i dag, men eiendomsskatt vil bare bidra til å øke det samlede skattetrykket, og det er mer enn høyt nok som det allerede er. Dersom eiendomsskatten skal opp, må andre skatter ned. En slik skatt kan også ha uheldige konsekvenser: noen kan ha arvet en stor bolig og har ikke råd til å betale skatt, andre kan være minstepensjonister som kjøpte på bunnen av markedet og som nå ikke har råd til å betale for seg. Skaugeutvalget foreslo at på lang sikt burde fordelsbeskatningen trappes opp og eiendomsskatt gjøres obligatorisk, dog foreslo de også en opptrapping av arveavgiften, så fasiten er ikke gitt med utvalgets konklusjon. Jeg er usikker, men sier meg uenig av frykt for økt samlet skattetrykk.

17. Norge bør ta de fleste av klimakuttene innenlands – Uenig

Norge bør ta klimakuttene der man får mest kutt for pengene. På lang sikt vil kostnadene for klimakutt i Norge og ute nok konvergere, men enn så lenge er det viktigste å ta der det virkelig monner. At vi må ta en del hjemme for å gi postitive signaleffekter bør også være en selvfølge, men hoveddelen bør taes der nytten for klimaet er størst. For planlegging på lang sikt kan vi altså ikke bare basere oss på å ta kutt utenlands, men som en begynnelse bør det taes der virkningene er best.

18. Bilistene bør ta sin del av regningen for økte klimautslipp – Helt enig

Dog, bilistene tar allerede sin del av regningen. I det minste noe av den. Bensin er allerede kraftig avgiftsbelagt (om den bør være enda dyrere er en annen sak) og det er andre sektorer som også må ta sin del av regningen: industrien, flytrafikken og alle andre som forurenser. Prinsippet bør være at forurenser i størst mulig grad selv bør betale for sine utslipp, også bilister.

19. Norge bør si ja til å sende soldater til utlandet når NATO ber om det – Helt enig

Ja, men vi bør også ha et yrkesmilitære. Norge er avhengig av sine alliansepartnere. Selv om det kanskje ikke kan virke slik akkurat nå, kan for den dagen komme da vi trenger hjelp fra våre NATO-allierte. Ved et yrkesmilitære har man frivillig meldt seg til tjeneste og man vet hva man går til (dvs, man går i alle fall til det frivillig), dermed blir det hele mange ganger mer spiselig.

20. Statskirken bør bestå og være forankret i Grunnloven – Helt uenig

En klassiker. Jeg har tidligere skrevet om dette temaet i forbindelse med diskriminering og forskjellsbehandling av homofile. Jeg gjentar: Min mening er at statskirken bør avskaffes fullstendig (med tilhørende endringer i Grunnloven og andre lover) og at trossamfunn bør likebehandles på linje med andre interessegrupper.
De som ønsker å være medlem av et trossamfunn bør betale for dette på samme måte som de betaler for å være med i enhver annen interesseorganisasjon, altså hovedsaklig medlemsfinansiert.
Dette handler ikke å gi slipp på kulturarv, tradisjoner eller noe annet som tilsvarende retorikk hyler om, dette handler om at alle religioner må likebehandles og at staten ikke bør bekjenne seg til en enkelt religion og særbehandle denne. Ikke bare er forskjellsbehandling galt, det er også ekskluderende overfor ikke-religiøse. Mange

Advertisements

Handlinger

Information

4 responses

28 07 2007
Erlend K

16. Uenig. Fint resonnement. (Tar meg i at det virker så rart å skrive at jeg er uenig og deretter rose ditt resonnement, men det er altså selve påstanden jeg tar stilling til, så det er klart.. 😉 ) Likevel, hvis det først skal være eiendomsskatt, må det være en rettferdig beskatning, slik KrF i Bergen går til valg på. Riktig taksering, at alle som burde betale, skal betale og den type ting.

17. Enig. Altså, i utgangspunktet virker jo tanken om å kutte der en får mest for pengene besnærende. Men jeg har stusset litt på det her: Hvorfor er det så mye billigere for u-land å skaffe seg f.eks. renseteknologi for CO2 enn det er for Norge..? Regnes det som «å kutte ute», å kjøpe klimakvoter fra Russland som er til overs etter at mye av industrien tok kvelden etter Sovjetunionens fall..? Dessuten er det jo slik at selv om vi fjerner alle klimautslipp fra den tredje verden, så holder vel ikke det allikevel..? Vi må kutte også i Vesten, og det er like greit å komme i gang så snart vi kan. Jeg er ikke mot å redusere utslippene i utlandet, men jeg tror nok vi må innstille oss på betydelige kutt også her hjemme…

18. Helt enig. Dette er selvsagt. Dette spørsmålet er nok myntet på å skille ut spesielt Frp-erne. Jeg synes jeg hører dem: «…rammer vanlige folk, straffer bilistene, melkeku for staten, stakkars mannen i gata som bare skal herses med av miljøfanatikerne, osv…»

19. Helt enig. Også helt enig i tanken om et i utgangspunket profesjonelt forsvar. Selvsagt går det en grense for hvor mye Norge kan bidra med (lite land, og vi bør gjerne ha noen til å passe på russergrensa også og holde styr på gærne russiske fiskebåtkapteiner…), men det er viktig at vi stiller opp for våre allierte. Som du sier, kan vi igjen trenge dem en dag.

20. Uenig. Det er absurd at staten v/ erkebiskop «kulturstatsråd» skal styre et utvalgt trossamfunn. Den norske kirke må bli et eget rettssubjekt, og kunne styre seg selv og velge sine egne ledere. Når det gjelder det økonomiske, mener jeg at det er myndighetenes oppgave å legge til rette for at frivillige organisasjoner, herunder tros- og livssynssamfunn, skal kunne blomstre. (Litt svulstig retorikk her nå, men du skjønner poenget..) Derfor bør kirken og alle andre tros- og livssynssamfunn få økonomisk støtte fra det offentlige. Interessant poeng at her «hyler jeg ikke om rasering av kulturarv, tradisjoner og sånt..», tvert imot er jeg langt på vei enig i at trossamfunn bør likebehandles. Forresten artig poeng at Ap der mange er fryktelig skeptiske til at ordet «kristen» skal nevnes i en formålsparagraf, er kjempetilhengere av at statskirken skal bestå. Det er altså viktig med en «bred og inkluderende folkekirke», men skolebarna må for all del ikke få vite noe som helst om denne eller hva slags verdier denne folkekirken står for…

29 07 2007
kandidaten

17. Fordi det er mye mer som kan kuttes i land der det fra før ikke finnes noen slags rensing? I Norge er det allerede mye som renses, mens det i mindre utviklede land slippes mye rett ut? Angående Sovjet-kvotene, så er det vel enighet som at de ikke skal telles med? På sikt må vi ta betydelige kutt også hjemme (dersom trusselen viser seg å holde stikk), siden den marginale rensekostnad (i alle fall i teorien) vil konvergere?

20. Og den norske kirke unngår best styring «fra oven» ved å bli selvstendig. Så lenge den ligger under staten vil du alltid ha styringskåte politikere som blander seg. I tillegg til at det er prinsipielt uheldig. Angående Arbeiderpartiet er det vel flere fløyer. Vet ikke hva Giske føler om formålsparagrafen? Det kan ikke bli likebehandling så lenge vi har statskirke. Skal alle trossamfunn likebehandles, så må de være uavhengige. Ser ikke helt hvordan du har tenkt å ordne dette?

31 07 2007
Erlend K

17. Ja, det er mulig Sovjet-kvotene ikke teller med, har du noen indikasjoner på det..? (Hadde gledet meg iallefall..) Du har jo rett i at de bør konvergere. Spørsmålet blir jo hvordan. Kostnadene ute vil vel nærme seg våre, skulle jeg tro..? Hvis ikke det blir noen vekselvirkninger som følge av at industri som slipper ut mye, vil flytte ut eller noe slikt.. Vil det da lønne seg å ta kuttene her hjemme nå, f.eks. dersom rensekostnadene øker mer enn inflasjonen..? Litt sent nå, så det kan hende resonnementet er litt rart.. Jeg er enig i at det er viktig å kutte ute, men vil de fattige landene være villige til å gjennomføre tiltak, når de ser at selv vi som er så rike ikke får det til..? Hvis vi betaler for dem..? Ja, kanskje…

20. Hehe.. Fiffig ordspill.. Jeg mener jo at kirken SKAL styres «fra oven»..:-D
Er sannelig ikke helt sikker på Giske jeg heller.. Og du har rett med fløyene.
Men jeg er jo enig i at Kirken bør være selvstendig og at statskirken må opphøre..? Hva tenker du på når du sier at «de må være uavhengige»..? Tenker du på at de ikke skal få finansiell støtte..? GGF disse tankene, er du grei.. 🙂 (Hva betyr «…ordne dette..» i siste setning..?)

9 08 2007
kandidaten

17. Bare det jeg har lest og hørt ulike steder, kan ikke gi deg noen skriftlig kilde, nei.

At kostnadene ute skulle nærme seg våre høres fornuftig ut.

20. Jeg trodde nesten du var for for fortsatt statskirke. Uavhengighet som i «ikke fortsatt statskirke.» Mange uavhengige organisasjoner får fremdeles statskirke.

Slik systemet er i Norge i dag skal kirken også få statsstøtte, men med en betydelig andel medlemsfinansiering.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: