Guttorm Schjelderup om AkerKværnerStaten

25 06 2007

Fra dagens DN:

«Hvorfor skal skattebetalerne sikre arbeidsplassene i Aker Kværner når staten ikke sikrer arbeidsplassene i andre private bedrifter? […]

Det er flere interessante spørsmål som blir aktualisert gjennom dette aksjekjøpet. For det første, hvorfor kjøpe aksjer i akkurat dette selskapet? Aksjene i Aker Holding øker staten sine eierinteresser i olje- og gass-sektoren. Professor Robert Shiller fra universitetet Yale i USA har nettopp fremhevet at porteføljetenkning fra den norske stats side tilsier å redusere eksponeringen i olje og gass. Nå har staten en rolle å spille ved å påta seg investeringer som er samfunnsøkonomisk lønnsomme, men som private investorer ikke finner lønnsomme. I slike tilfeller er det ofte markedssvikt som tilsier inngripen. Man kan spørre om hvilke typer markedssvikt som skulle berettige dette aksjekjøpet? Er det tap av hovedkontorfunksjoner, og hvilken type markedssvikt snakker vi i så fall om?

Langsiktig eierskap er en av hovedgrunnene for aksjekjøpet. Betyr det at staten er en bedre langsiktig eier enn private investorer? Det er grunn til å minne om at regjeringen velges hvert fjerde år og at samarbeidsregjeringer kan sprekke. Det er derfor mye som tyder på at politikere har en relativt kort tidshorisont for sine beslutninger. Anta at staten likevel av en eller annen grunn er en mer langsiktig eier. Kan det skyldes at staten krever lavere avkastning på sin investerte kapital (og dermed våre skattepenger) enn andre investorer? Er det i så fall en god begrunnelse for kjøpet?

Kanskje betyr langsiktig eierskap beskyttelse av norske arbeidsplasser. Hvorfor skal da skattebetalerne sikre arbeidsplassene i Aker Kværner når staten ikke sikrer arbeidsplassene i andre private bedrifter? Dette kan tyde på at det er LO og Røkke som styrer nærings- og fordelingspolitikken, og at regjeringen er redd for omstilling. Det siste er et interessant synspunkt siden Norge er inne i en historisk høykonjunktur med et ekstremt stramt arbeidsmarked. Det kan også være på sin plass å peke på at en viktig grunn til den særlig sterke veksten i Norge de siste ti år skyldes en særdeles god evne til omstilling sett i forhold til andre land. Den ubegrunnede politiske frykten knyttet til nedleggelsen av Norske Skogs virksomhet i Skien burde i så måte være en tankevekker for de politiske miljøer.

Det andre argumentet for kjøpet er at det er spennende med et felles norsk-svensk samarbeid om industri. Jeg syntes også et slikt samarbeid er interessant, men jeg spør meg om hvorfor akkurat Sverige. Hvorfor ikke Danmark eller England? Og hvorfor er staten i bedre stand enn private aktører til å plukke ut de beste samarbeidspartnerne? Gode økonomer ville si at markedet har bedre informasjon om slike forhold. Det er heller ikke helt innlysende at Saab er den rette samarbeidspartneren, men noen av mine kolleger sier jeg ikke bør glemme at det snart er tid for å kjøpe nye jagerfly. Kan det virkelig være god økonomi å skape seg politisk handlingsrom i flysaken gjennom dette aksjekjøpet?

Ingen økonomer av internasjonalt format som jeg kjenner (og jeg kjenner mange) vil hevde at staten er en bedre industriutvikler enn markedet. Og tallenes tale er klar: jo mer statlig innblanding, jo lavere er veksten. Ei heller vil noen av mine akademikervenner hevde at staten er bedre i stand til å plukke vinnernæringer. Og de vil fremholde at hvis langsiktig statlig eierskap er et viktig argument må det gjelde for alle bedrifter i alle næringer. Hvis staten er den eneste garantist for langsiktighet, bør staten kjøpe opp alle private bedrifter. Høres det ut som en sosialistisk utopi? Ikke vet jeg, jeg bare spør.

Legg også merke til at Mads Andenæs, professor i EU-rett, mener at avtalen kan utgjøre brudd på den frie kapitalbevegelsen og etableringsretten og at ESA ikke utelukker at de kommer til å behandle saken. I sine to siste lederartikler påpeker DN at «det er et virkelig dårlig tegn hvis han må begynne å kjøpe arbeidsplasser for å beholde dem. Da er det noe alvorlig galt med næringslivspolitikken» og at Høyre oppfører seg merkelig i denne saken. «Høyre er opptatt av nasjonalt eierskap og hovedkontorfunksjoner i sentrale selskaper.» I slike stunder er det bra vi har Lars Sponheim.

Advertisements

Handlinger

Information

One response

25 06 2007
Dure

Du har jo tatt helt av. 1 post om dagen. Hadde forventet å få høre noe om bålet ditt. Du må sette opp slikt skikkelig.

Sponheim er en hyggelig fyr.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: