Dødvektstap ved bursdagsgaver

9 05 2007

I forbindelse med at jeg snart har bursdag har jeg kommet til å tenke på om det finnes et dødvektstap* ved gaver. Ikke det at gavene nødvendigvis strømmer på i et problemfylt omfang, men tanken er interessant. For det må da være slik at jeg ikke nødvendigvis verdsetter gaven jeg får fra for eksempel mine foreldre akkurat likt som det de gjør? Hvor store verdier forsvinner egentlig ved gavegivning? Og – bør dere kanskje slutte å gi gaver og heller gi meg en bunke sedler på dagen?

Svaret kan finnes i en artikkel av Joel Waldfogel fra 1993 – «The Deadweight Loss of Christmas» (som jeg dessverre ikke finner offentlig tilgjengelig) – og han viser at ja, det finnes et dødvektstap. Dersom vi forutsetter perfekt informasjon, slik man ofte gjør innenfor økonomi, er det ikke mulig å gjøre det bedre enn å gi meg penger til fri disposisjon. Siden informasjonen ikke er perfekt er det likevel mulig å gi meg gaver som er av større verdi enn rene penger, for eksempel dersom jeg får en gjenstand jeg nok trenger, men som jeg ikke visste eksisterte. Totalt sett verdsetter de spurte studentene likevel gaver lavere enn det de kostet. Av dette følger naturlig et spørsmål om hvor mye. Svaret er ifølge Waldfogel 16,1 %. Det er store variasjoner etter hva gavene kostet og mest verdi går tapt i midtkategorien $26-$50, der 1/4 av verdien går tapt. Tim Harford forklarer med at disse gavene er «expensive enough to assuage the guilt of a hurried choice, but cheap enough not to require double-checking with those close to the recipient.»

Waldfogel table 2

Gaver fra tanter og onkler samt besteforeldre er klart mest bortkastet, over 1/3 av verdien forsvinner. Gaver fra venner beholder derimot nesten hele sin verdi. Ikke overraskende øker altså dødvektstapet dess fjernere de sosiale relasjonene er og dess større aldersforskjellen er. Hva bytting av gaver angår, er tante- og onkelgaver samt gaver fra besteforeldre de hyppigst byttede, mens man aldri (0,0 %) bytter gaver fra dama. Her gjelder det altså å signalisere smak godt nok på forhånd. Interessant er det også at det finnes en klar sammenheng mellom dødvektstap og gavegivning i form av kontanter. Besteforeldre er de klart mest ivrige når det kommer til å gi gaver i form av kontanter (senere i artikkelen slår Waldfogel seg helt løs med logaritmer, regresjonsanalyser og det som verre er for å nyansere bildet noe, men det hopper vi elegant over, trenden er klar).

Waldfogel table 3

Så – bør dere gi meg en bunke sedler for å være sikker på at ingenting går tapt?

Nei. Og svaret ligger i den klassiske konflikten mellom verdi og pris. Et populært «ordtak» sier at en økonom er en som vet prisen på alt, men ikke verdien av noe. Dette er egentlig en lett omskrivning av Oscar Wildes «a cynic is a man who knows the price of everything but the value of nothing.» Anta for eksempel at en tante av meg gir meg en vase som kun betalte 100 kroner for, men som jeg aldri i livet ville kjøpt for mer enn 25 kroner (ja, mannfolk), men som siden den kommer fra min tante har en ekstra egenverdi som ikke så lett lar seg uttrykke i penger (på samme måte kan deodoranten fra vennen din ha negativ tilleggsverdi fordi han mener du lukter vondt). Gaver det ligger en god tanke bak vil også ha en ekstra tilleggsverdi i forhold til en konfekteske kjøpt på Narvesen samme dag. I tillegg har det nok en tilleggsverdi for tante å finne en gave hun tror jeg vil like fremfor å gi meg penger. Problemet her er jo at slike mer emosjonelle verdier er vanskelige å måle.

Så da står vi igjen med problemet om når min pris pluss ekstra egenverdier er større enn givers pris. Et problem det i mitt hode virker svært vanskelig å løse gitt imperfekt informasjon.

Så for å være på den sikre siden er det bare å gi meg en gave i år også.

_____________

*Dødvektstap, eller effektivitetstap, oppstår ved en tilpasning som ikke er optimal. Dersom den optimale prisen på en vare for eksempel er P*, mens den fastsatte prisen av en eller annen grunn er P(1), vil effektivitetstapet tilsvare det svarte området i figuren under.

Supply and demand 7

Advertisements

Handlinger

Information

9 responses

11 05 2007
Mikaj

Er det slik du øver til eksamen?

Det er jo mulig å vurdere gaver til høyere verdi enn det de koster også, hvorfor ser du bort fra dette? I snitt kan det jo gå opp i opp for deg. Hvis det du har lyst på f.eks. er vanskelig tilgjengelig, vil du spare deg for den «kjøpsanstrengelsen» det ville vært å skaffe deg tingen selv. Eller inkluderer du dette i varens egenverdi i det siste avsnittet? For meg ser det ut som 2 ulike ting.
Siden du først er inne på dødvektstap – hvorfor må jeg oppgi mailadr. for å kunne legge inn en kommentar? Dure mener du og wordpress samarbeider for å kartlegge alle som er innom bloggen din, for deretter å drive med utpressing, men han er jo litt eksentrisk.

Når har du bursdag?

11 05 2007
Erlend K

Er vel noe av det han prøver å påpeke i det siste avsnittet, at det ikke er all verdi som er mulig å måle i penger.. Og at det inngår like mye i nyttefunksjonen som den delen av verdien som KAN måles i penger.

Hvis du personlig verdsetter en vare høyere enn prisen, er jo det bare bra, for da får jo du et høyere konsumentoverskudd å bruke på andre ting..

Det kan være at du selv sparer deg for kjøpsanstrengelsen, men tenk på den stakkaren som må vri hodet og prøve å finne på noe lurt å kjøpe i gave.. Det kan være at det blir dødvektstap på samfunnsnivå, selv om enkeltindivider kan oppleve det som en vinning. Noen (særlig herrer?) synes ofte det er veldig vanskelig å kjøpe gaver… 😉

11 05 2007
kandidaten

@ Mikaj

Det er mulig, ja, jeg har vel nevnt det dels i det andre avsnittet og dels i det nest siste. I det andre avsnittet fordi imperfekt informasjon kan skaffe deg en gave du ikke visste om, og til slutt det som ikke kan måles direkte i penger. Waldfogel målte bare i rene penger, uten hensyn til emosjonelle verdier, og det er også et interessant resultat.

At jeg vet det ligger en «kjøpsanstrengelse» bak fordi vedkommende virkelig ønsket å gi meg dette går under det som står i nest siste avsnitt, ja. «Ekstra egenverdi» var kanskje ikke tidenes beste formulering.

Angående mailen er jeg usikker, det er standard fra WordPress, det kan muligens være for spam-grunner eller for at jeg skal kunne komme i kontakt med deg uten å svare i kommentarfeltet. Du kan registrere deg på http://no.wordpress.com/ så slipper du å fylle inn alt hver gang.

11 05 2007
kandidaten

@ Erlend

… men noen herrer har virkelig peiling på hvordan man fremskaffer gode gaver.
Med Internett har det vel også blitt enklere å berge seg gjennom et år med bursdag og jólablot.

12 05 2007
Erlend K

Er du en av disse..?

12 05 2007
kandidaten

… som har god peiling?
Nuvel, men jeg klarer meg alltids. Venner tilgir, familie gir deg utsettelse og for de som verken tilgir eller aksepterer utsettelse har vi alltids gullsmeden. Med tilhørende dødvektstap, selvsagt.

15 05 2007
sonitus.org » Ny kåring igjen

[…] Kandidat Weinberg blogger: Dødvektstap ved bursdagsgaver […]

16 05 2007
Gorm

Fjernt men interessant perspektiv. Økonomiskvalder om jordnære ting er litt morsom lesning, kanskje med overlegg?

Rant: Personlig mener jeg fastsatte datoer for obligatorisk gavegivning dreper hele kjærligheten i det. Gaver har blitt redusert til en brikke i det sosiale krigsspill. Dessuten har alle alt! Alt som kan gis er overflødige ting! Det eneste som er verd noe er gratis – jeg tenker ikke på floskelen, men på musikk og filmer. Ikke gi meg gaver, gi meg tips! Og ikke spar på dem til de rette datoer, gi dem nå! (Jeg blir sint hvis jeg finner ut at tipsene har blitt tilbakeholdt.)

Gaver er gått ut på dato. Tips tar pinnen. (– Og er det ikke derfor man har blogg?)

18 05 2007
kandidaten

Ja, det er slike ting det er morsomt å bruke økonomi til. Verdensproblemene kan jo til tider være noe fjernt å forholde seg til.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: