OL i Norge? Nei takk

28 03 2007

Fredag avgjør Idrettstyret hvem de vil anbefale at skal bli norsk søkerby for vinter-OL i 2018: Tromsø, Trondheim eller Oslo. I regjeringen er det delte meninger om saken. Senterpartiet mener selvsagt at alt annet enn det mest fjerntliggende og uhensiktsmessige alternativet er uaktuelt. Arbeiderpartiet vet man aldri helt hvor man har, men de ønsker trolig et OL ett eller annet sted i Norge og i forbindelse med at FrP har ivret for skattelette for oljebransjen sier SVs Heikki Holmås:

– Jeg går ut fra at Siv Jensen ikke her har blitt lurt av oljeselskapene. I så fall betyr det at hun har gått inn for å gi bort penger tilsvarende et OL i året til de største og rikeste selskapene i verden. Dette er penger som kunne gått til de som trenger det mest. Dette kan umulig sies å være spesielt solidarisk.

I 2018 er det altså Tromsø by som trenger penger mer enn fattige, syke, eldre og alle andre som vanligvis blir skjøvet fremfor en når en skal argumentere for hvorfor vi ikke skal ha det gøy.

FrP har på sin side sagt nei til OL i Norge. Dette er et standpunkt jeg støtter. Jeg ser ingen gode grunner til at det skal arrangeres Norge i OL igjen nå. Det er flere grunner til dette standpunktet:

– Det er ikke lenge siden sist. Lillehammer 1994, Nagano 1998, Salt Lake City 2002 og Torino 2006 er arrangert. I tillegg skal Vancouver arrangere i 2010 og enten Sochi (Russland), Salzburg eller PyeongChang (Sør-Korea) arrangere i 2014. Siv Jensen sier vi ikke trenger å arrangere hvert femte OL. For min del trenger vi ikke arrangere hver sjette gang heller…

– Det begrunnes gjerne at et OL vil føre til utbygging av infrastruktur, mer turisme og lignende. Her, som i alle andre lignende saker (f.eks. jordbrukssubsidier) foretrekker politikere å gi støtte på en snirklete måte. I stedet for å gi støtten direkte, som trolig vil være det mest økonomisk effektive, skal det helst skjules under dekke av å være noe annet. Som om det er noe man skjemmes over. Dersom målet er bedre veier og flere turister, så kan dette bevilges over samferdselsbudsjettet og brukes på tiltak for å tiltrekke seg turister. Å arrangere et OL i seg selv ender som regel i minusresultat. Dermed kaster vi bort skattepenger på OL i stedet for å «kaste dem bort» på skattelettelser, som noen av regjeringens medlemmer ynder å snakke om.

– Etterbruken av anlegg er vanligvis dårligere enn målsetningene opprinnelig tilsa. Etterbruken fungerte ikke godt nok på Lillehammer-regionen, som har et mye større befolkningsgrunnlag enn Tromsø-regionen. Hvorfor det da skulle fungere i Tromsø er et åpent spørsmål.

– Ignorering av breddeidretten kan bli resultatet av sterk økning i ressursbruk på toppidrett. Man kan også øke ressursbruken på toppidretten, det står på viljen, man ikke ha OL for å få det til.

– Trenger vi å heve den nasjonale selvfølelsen eller kan vi ende opp med nasjonal selvgodhet?

Regjeringen risikerer nok engang å fremstå i et dårlig lys:
– Tromsø (som Senterpartiet insisterer på) er usentralt. Det vil være svært lite miljøvennlig å frakte personer og utstyr til og fra byen. Dessuten er området langt nord og mer sårbart enn mange andre, alternative områder. Regjeringen har fremstilt seg som miljøvennlige på grensen til det latterlige: dess mindre effektivt og dess dyrere, dess bedre er det (sånn sett passer Tromsø nesten bra).

– Pengene har mange bedre alternative anvendelser. Det finnes en tilnærmet uendelig mengde gode tiltak som kunne hatt godt av noen milliarder ekstra. Dersom vi i tillegg tar til fornuft i jordbrukspolitikken får vi mange milliarder til overs til ulike formål. Regjeringen ynder å fremstille seg solidarisk, og da må det være bedre å hjelpe noen som virkelig trenger det enn å arrangere OL i Tromsø.

La et annet land kaste bort sine penger, OL får vi uansett sett på TV.

Advertisements

Handlinger

Information

10 responses

29 03 2007
Erlend K

Ja, det kan du si.. Jeg tror nok faktisk jeg er enig med deg her altså. Selv om vi er en vintersportsstormakt, har vi såpass få innbyggere at det nok bør gå mer enn fem OL mellom hver gang vi har lekene. Det er jo tross alt en god del andre land her i verden som også driver med vintersport…

Jeg sier som Knut Nærum da han påpekte hvordan de norske byene slåss seg imellom om å få ha OL – som om det vi liksom hadde fått tilsendt et OL som vi skulle plassere et eller annet sted – at det mest rettferdige for alle parter nok var om vi la OL til utlandet..! 🙂

30 03 2007
ln

Men no blei d altså Tromsø. Har du sett nettsida http://www.aeemot.com? (Kampanjen her i bartebyen har vært «æ e me» og har stått i form av bannere og reklameplakater på ethvert gatehjørne i hele byen)

30 03 2007
Kandidat Weinberg

@ln:

Ja, dessverre. SP feirer med kake og nå blir det statsgarantier og milliarder ut vinduet.

Nå har jeg ikke atekst tilgjengelig hjemme, så jeg finner ikke avisartikkelen, men det er ikke bare i Trondheim store deler av befolkningen føler at et OL blir tredd nedover hodene på dem.

Regner med du er motstander i alle fall.

30 03 2007
Kandidat Weinberg

Aftenposten køddet med kakebildet.

Her er kake

30 03 2007
Dure Kmick

Det gjør vel ikke noe om vi søker om et OL vel? Det er jo ikke sikkert vi får arrangere det engang. Dessuten må vi huske på at det ikke kun er utgifter forbundet med det, det er jo billettinntekter, sponsorer, TV osv. Noe må jo dekkes inn men det har vi råd til.
Det jeg imidlertid er enig i, er at det er sløsing med ressurser å bygge anlegg som kun blir brukt i 2 uker. Skal man bygge så mye må det kunne brukes i ettertid, og sånn sett burde kanskje komiteen valgt en annen by.
Men samtidig blir det vel tidenes nordligste OL og kanskje får vi se Nordlyset i OL. God norgesreklame vil det uansett være.

30 03 2007
Kandidat Weinberg

Gjør noe? Det vil koste hver nordmann cirka 2000 kroner hver i gjennomsnitt. Jeg betaler ikke den skatten med glede.

Alle, unntatt SP, vet at det ikke er sikkert vi får arrangere. Jeg håper vi ikke får det, slik blir ikke tapet så stort.

Kostnadssiden ved et OL er alltid større enn inntektssiden, husk at blant annet direktesponsing er forbudt under OL.

«Tidenes nordligste OL» – hvem bryr seg? Det blir som å ha tidenes hviteste melkekartong. Det viser seg at virkningene for turisme (og norgesreklame) er mye mindre og mer kortvarige enn først antatt. Hvor ble det av de massive og langvarende turiststrømmene til Sarajevo, Salt Lake og Albertville?

Jeg misliker sterkt argumentasjon som «det har vi råd til.» Norge har «råd» til de fleste enkeltsaker i verden, men til Norge skal ha råd til mange ting, og da må det prioriteres. Dette er en særdeles dårlig investering, nåverdien er helt sikkert negativ og alternativkostnaden skyhøy.

31 03 2007
Dure Kmick

Hvordan er det beregnet da? Du sier hver nordmann, det blir over 9 mrd i underskudd. Er du sikker på dette, synes det høres mye ut. Dessuten vil sikkert flere av disse investeringene gjennomføres før eller senere uansett, om enn i mindre grad. Infrastruktur og noen av anleggene vil uansett bli bygget/utbedret og folk i Tromsø området vil kunne få nytte av dette i lang tid.
Vil nå si at Nordlyset er vakrere enn en melkekartong. Folk flest har ikke sett slikt før og vil derfor kunne bli svært spesielt.
«Massive og langvarige turiststrømmer» høres voldsomt ut. Er det noen som bruker slike ord? En effekt vil det uansett være.
Dessuten ser du bort fra en del emosjonelle faktorer, glede, engasjement, nasjonalfølelse, ting som bidrar til folks nyttekurve, for å fortsette i ditt spor.
Selvfølgelig må det prioriteres, men det er det Stortingsrepresentantene får betalt for.

31 03 2007
Kandidat Weinberg

Det var professor ved Høgskolen i Molde, Arild Hervik som gjorde beregningene. OL blir alltid et tapsprosjekt, og sprekken blir stor. Det blir som med Statoils utbyggingsprosjekter: hvilke incentiver har utbygger til å unngå kostnadssprekker når staten uansett tar mesteparten av regningen?

Dersom noen av disse investeringene uansett skal gjennomføres er det vel like greit å bevilge pengene direkte over statsbudsjettet enn gjennom OL? Det er vel trolig at andre investeringer som gir bedre samfunnsøkonomisk avkastning blir nedprioritert. Det finnes bare en gitt mengde penger.

At det vil være en turismeeffekt er nok sant, men størrelsen har alltid blitt overdrevet i forbindelse med store mesterskap. At det er en liten effekt forsvarer ikke milliardinvesteringer i seg selv. Dersom målet er økt turisme gir det størst avkastning å investere pengene i andre tiltak. Når det gjelder nordlyset: jeg har aldri sett nordlyset og ikke kommer jeg til å dra for å se det på grunn av OL heller. Jeg tipper det må noe mer til enn et lys på himmelen for å trekke folk. Mange har også sett det allerede.

Trømsø endte forresten på en klar sisteplass i Martinsen-gruppens meget grundige evaluering av de tre søkerbyene. Det gir jo håp om at vi skal slippe å kaste bort disse pengene.

Ingenting tyder på at dette er vel anvendte penger.

1 04 2007
Dure Kmick

Når begynte du å høre på folk fra Molde? Det han tror er jo over 50% høyere enn søkerne tror. Greit nok at søkerne gjerne undervurderer, men tilgjengjeld kjenner jo de forholdene bedre enn moldenseren. Dessuten er det bare et annslag.
Har søkerne rett kan det ende med overskudd. Pris 25 mrd, han sier 10 mrd må betales med skatt, dvs inntekter på 15mrd. Noe som betyr at hvis søkerne har rett kan OL teoretisk ende med overskudd. Alt kan snus og vendes på.

Du har rett i at de like gjerne kan bevilge pengene direkte, men vi søker jo ikke om OL for å utbedre forholdene i og rundt Tromsø. allikevel er det noe som må tas med i regnestykket.

Er målet å trekke turister til Norge da? Det er jo bare en hyggelig bieffekt.

Du ser jo helt bort fra emosjonelle faktorer og snakker kun om penger. Disse faktorene vil påvirke folk ilang tid både før og etter selve OL.

2 04 2007
Kandidat Weinberg

Jeg hører på professorer fra Molde. Og Jo Nesbø. Se på kostnadssprekken i London nå, den overstiger vel det meste av det vi tidligere har sett mtp OL. En tredobling på ett år. I 2003 ble det anslått at OL ville koste £1.796bn. Nå er prisen £9.35bn. I en anbudskonkurranse (Oslo, Tromsø og Trondheim) vil det naturlig være incentiver til å underby hverandre siden staten uansett betaler regninga.

Deler av den økte regninga kommer for eksempel av et økt sikkerhetsbehov og hvem vet hvordan verden kommer til å se ut i 2018? Det er vanskelig å lage et holdbart budsjett for 12 år fram i tid. Behovet dekkes inn gjennom statlige tippemidler (dette fikser uansett Giske) og økte skatter.

Hvorfor søker vi egentlig Tromsø-OL? En av Senterpartiets grunner er helt sikkert bedre veier og infrastruktur.

Hvordan vil du verdsette emosjonelle faktorer? Det er vanskelig både å verdivurdere dem og å kvantifisere dem. Da er det et spørsmål om hva man vil. Vil man svi av mange milliarder på å bedre selvfølelsen til allerede selvgode nordmenn? Trolig finnes det mange alternative anvendelser av pengene som på lang sikt gir bedre emosjoner for pengene, men det har jeg ingen tall på.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: