Svin på Torgallmenningen

1 03 2007

Bergen preges for tiden av religionsbråk. Eller, «religionsbråk» er vel å ta litt hardt i. Snarere er det en eller flere muslimer med et pussig innfall og et rasistisk parti som har lagt beslag på avisspaltene.

Bergen Moské står uten samlingsplass etter at brannvesenet stenger den nåværende moskeen og den nye er ikke klar på en stund (det nye huset kan klassifiseres som oppussingsobjekt). AP-vara i bystyret Jerad Abdelmajud går knallhardt ut og sier at «de kan ikke bare kaste oss ut på gaten. Skjer det legger vi fredagsbønnen til Torgallmenningen» (det er pussig at dette kommer så brått på siden dette visstnok har vært klart lenge).

To kommentarer til dette:
– Så sant de søker om og får tillatelse må de gjerne be dagen lang på Torgallmenningen for min del. Dog er jeg litt bekymret for at de vil få ødelagt de fine teppene sine, det regner tross alt en del her i byen. Til og med på fredager.
– Det vil koste 165 000 å sette den kommunalt eide moskeen i midlertidig stand og byrådet kommer ikke til å ta denne regningen. Foreningen har i følge BA 1 700 medlemmer. Det vil si at det i snitt vi koste i underkant av en hundrelapp hver å unngå ødelagte tepper og forkjølelser. En kunne foreledes til å tro at de var sunnmøringer hele gjengen.

En generell kommentar:
– Dette beviser igjen hvor hårreisende det er at religion skal være et offentlig anliggende. Tro bør være en privatsak.

Så er det altså Demokratene i Bergen, her representert ved Kenneth Rasmussen som presterer å uttale: «Heng opp syltelabber i stolper og lykter. Og spill grisehyl over høyttalere. Det skremmer muslimene unna.» Senere følger han opp med å si at «i Mogadishus gater var det så tett med folk at det var umulig å komme fram med vanlige FN-kjøretøy. Da hylte jeg som en gris ut av bilvinduet, og folk forsvant. Det virket hver gang.» For de som fremdeles tror det de hører (og som tror at muslimer blir skremt av døde griser snarere enn av en ravende gal nordmann), fortsetter han med å si at «muslimsk bønnemøte i bergenseres felles offentlige byrom, er et like stort overgrep som da tyskerne okkuperte byen i 1941.» Realtivt kraftig kost, får man si (AUF, som tidligere har anmeldt alt fra Høyre til Ariel Sharon, har forresten anmeldt saken, mer om hvorfor det ikke er udelt positivt kan leses hos Torbjørn Røe Isaksen).

Poenget er altså:
– La tro være en privatsak. Siden jeg ser på religion som ren humbug (sorry), mener jeg at de religiøse godt kunne klart seg uten noen form for offentlig støtte. En vill idé er å skille stat og religion og heller la folk betale for religionen sin selv (så kan vi sette ned skattene samtidig).
På tross av råtne epler er det også mange religiøse organisasjoner som gjør en samfunnsnyttig innsats i et samfunn der det generelle engasjementet stadig er på nedadgående. Hver julaften gremmer meg over foreldre som lar de små barna indoktrineres med det «glade» budskap, dog ser jeg at det ikke alltid eksisterer så mange alternativer. En ting skal mange religiøse ha – de er engasjerte.
Resonnementet kan selvsagt dras ut i det uendelige, men jeg stopper her.

Demokratenes representant trenger forresten et kurs i folkeskikk.

Advertisements

Handlinger

Information

3 responses

1 03 2007
Erlend K

Hmm… For det første så må jeg si at jeg er helt enig i det siste poenget. «Demokraten»s utspill vitner om bekymringsverdig lite respekt for andre mennesker. Og en overproporsjonalisering av dimensjoner.

Har faktisk ikke tenkt over regnestykket ditt, men det er jammen sant. Mange har sikkert råd til det, skulle jeg tro…

Det er rart med prinsipper og sånn.. I utgangspunktet kan jeg forsåvidt være enig i at man skiller religion og stat fullstendig også på pengestøtteområdet. Samtidig ser vi at det f.eks. er mange kirker som strengt tatt er like mye kulturelle skatter (for å bruke et kanskje litt overdådig begrep) som religiøse samlingspunkter. Er da leit hvis f.eks. Mariakirken skal forfalle fordi at menigheten ikke er så veldig engasjert..? Dessuten mener jo jeg som kristendemokrat at politikernes jobb ikke er å legge opp livene for folk, men å legge til rette for at de selv kan finne sine gode liv og engasjere seg i det de er opptatt av. Til det hører det også å gi økonomisk støtte til organisasjoner som folk er med i og bryr seg om. Er det ikke litt ille hvis f.eks. de som kun engasjerer seg i menighetsarbeid må dekke alt selv, mens de som er med i en eller annen forening av ikke-religiøs art skal få tilskudd fra staten..? Per Inge Torkelsen må betale skatt selv om han risikerer at noen av den går til Idrettsnorge.. 😉

Dessuten gjør jo jeg mitt beste på å overbevise deg om at min religion ikke er humbug, men det kan vi med glede snakke mer om siden..

5 03 2007
Mathias

En ting man kan lure på er om hvorfor Kenneth Rassmussen sluttet som FN-soldat? Det kan jo ha sine grunner i hans manglende folkeskikk og respekt for andre religioner som Islam.

6 03 2007
Kandidat Weinberg

@ erlend k:
Det finnes jo alskens ordninger for gamle bygninger. Bergen har vel en byantikvar som sørger for at bygninger fra 1180 ikke bare får forfalle sånn uten videre.

Og det skal selvsagt være likebehandling angående pengestøtte. Får andre interessegrupper pengestøtte, skal også religiøse grupper få det, men altså under like forhold.

@mathias
Jeg er mer overrasket over at slike i det hele tatt får bli FN-soldater. Jeg lurer også litt på hvorfor han vervet seg hvis det er slik at han ikke liker dem. Jeg kjenner ikke noe til ham utover det som har stått i avisene, så å si noe om årsaker til at han sluttet vil bare bli spekulasjon fra min side.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: