Også dette fra et innlegg i DN:
“I denne saken har regjeringen fått til noe som den forrige regjeringen aldri hadde vært i nærheten av å klare.”
Det var kanskje for mye forlangt at de forrige regjeringen skulle betale fire ganger så mye som de trengte for innflytelse, gå på akkord med egne prinsipper, la seg true av “de som har mest fra før” eller bedrive ineffektiv politisk styring. Men så ble jo ikke den forrige regjeringen gjenvalgt heller.
3 svar so far ↓
HankRearden // 1. juli 2007 kl. 14:01
Ja her tror jeg vi har nøkkelen til hvorfor vi tapte sist. Man klarer som regel ikke ting man ikke vil, man igangsetter ikke ting man ikke mener er ønskelig, man øker ikke den statlige eierandelen dersom man mener dette er skadelig, og man gir ikke folk gaver i fem milliarders klassen som takk for støtte gjennom flere år. Andersen har så fulltstendig rett, dette kunne den forrige regjeringen aldri vært i nærheten av å klare. Tanken ville ikke engang hoppet innom.
fabelfisk // 16. juli 2007 kl. 23:55
Hvorfor kalte de ikke bare smørja for Norsk Stat? Det ville være meget betegnende, da det ville fremheve det viktigste med prosjektet: At det er et nasjonalistisk prosjekt, og at det er Staten selv som har utført kunst/makkverket (stryk det som ikke passer, altså kunst/).
kandidaten // 20. juli 2007 kl. 12:00
Det hadde vel neppe vært spiselig. Ergo må det gjøres spiselig. På samme måtte som at man ikke forenkler jordbruksstøtten - det ser så mye greiere ut når alt er uoversiktlig.
Skriv en kommentar